上海科技大学知识管理系统

论文引用具有很多复杂原因，许多获得诺贝尔奖的原创成果在被引量上都远不算高被引，数据论文、指南论文、工具论文、综述论文等却往往得到更多的引用。人们还猜测，一篇论文的合作者越多或者来自多个国家，就会提高它的被引率？而且统计时把一篇论文的被引次数全都算在其中一个作者头上的榜单是否能准确反映学者的贡献？如果不能，是否还要简单地把Highly Citedness作为Greatness的替代指标？作者介绍了Journal of Data and Information Science今年2月发表的一项研究：Aksnes, D.W., & Aagaard, K. (2021). Lone geniuses or one among many? An explorative study of contemporary highly cited researchers. Journal of Data and Information Science, 6(2). https://doi.org/10.2478/jdis-2021-0019，对入选Clarivate Analytics高被引学者榜单的一批北欧作者的发文进行分析，发现导致这些学者入选高被引学者榜单的那些高被引论文常有大量的合作作者，这些论文实际上代表了合作者共同的贡献，但引用次数计算却把对这些论文的每一次引用都算到了这一个作者头上，独占所有合作作者的贡献。这似乎说，在不少情况下，这些高被引作者并不是独立的天才，而是因为众人拾柴火焰高？该研究还发现，有些学者的“高被引”主要是因为发表了很多综述论文或临床指南类论文。另外，作者们尝试按合作作者数来计算分数化的引用次数，得到的结果就很不相同了。